Россия нашла ошибку на 21,7 млрд долл СГА в решении Гаагского суда по ЮКОСу

Напомним, что договор к Энергетической хартии, на который ссылались в своем иске бывшие акционеры ЮКОСа, создавался с целью развития международного сотрудничества в энергетической сфере, его подписали 48 стран.

Речь в нем идет в том числе о защите инвестиций и механизмах урегулирования споров между инвестором и государством. Россия подписала договор к хартии 17 декабря 1994 г, но Госдума России так и не ратифицировала этот документ, а лишьдала добро на его применении на временной основе.

В соотвествии с этим россиская сторона считает, что международный арбитраж не мог рассматривать требования бывших акционеров ЮКОСа, так как доли бывших совладельцев ЮКОСа не являются инвестициями, подпадающими под защиту хартии.

Все 3 истца, выступившие против России, зарегистрированы в странах – участницах договора к Энергетической хартии – Hulley Enterprises и Veteran Petroleum – на Кипре, Yukos Universal – на острове Мэн.

Вместе с тем компании входят в обширную сеть компаний-пустышек, созданных российскими олигархами, для того чтобы обеспечить себе благоприятный налоговый режим при получении дивидендов.

В ходотайстве российской стороны прямо указывается на то, что данные юрлица подконтрольны через непрозрачную сеть трастов и других холдинговых структур гражданам России: М.Ходорковскому, Л.Невзлину, П.Лебедеву, В.Дубову, М.Брудно и В.Шахновскому, а значит и спор должен решаться как внутрироссийский.

Кроме того российская сторона обуславливает отмену решения тем, что бывшие акционеры ЮКОСа оспаривали налоговые требования к компании, а такие вопросы подпадают под оговорку договора об Энергетической хартии, исключающую разбирательства в Третейском суде.

Но международный арбитраж ранее постановил, что основной целью российских властей было не взыскание налогов, а экспроприация нефтяной компании.

Российская сторона выразила уверенность, что арбитраж нарушил положение договора к Энергетической хартии, которое предусматривает, что споры об экспроприации должны рассматриваться сначала налоговыми органами участников процесса: в данном случае – Кипра, Великобритании и России.

После получения их экспертных заключений Третейский суд мог выносить решение, но Гаагский суд по необъяснимым причинам не сделал этого.

Лишние миллиарды Сумма компенсации, присужденной Гаагским судом в пользу бывших акционеров ЮКОСа в общей сумме 50 млрд долл США считается крупнейшей в истории арбитражных разбирательств.

Изначально оценка убытков наталкивалась на множество трудностей, поскольку суду приходилось оперировать сценарием «если бы не».

Проще говоря арбитрам необходимо было ответить на вопрос, насколько богатыми были бы акционеры ЮКОСа, если бы компания не была ликвидирована в 2004–2007 г.

Защита России в своем ходатайстве описывает эту задачу так: суд определял гипотетическую стоимость гипотетической компании и размер гипотетических дивидендов, которые эта гипотетическая компания выплатила бы за период 10,5 лет.

Основная претензия российской стороны к использованию судом собственной нестандартной методологии расчета, которая привела к ошибке.

При этом арбитры не дали ответчику возможности высказать аргументы против этой методологии.

Поэтому суд опять же превысил свои полномочия, считает защита России.

Из-за существенных изъянов в методологии Третейского суда бывшим акционерам ЮКОСа неоправданно присудили по меньшей мере 21,7 млрд долл США убытков.

Бремя доказывания при определении убытков лежало на истцах, что было признано судом.

Истцы изначально заявили сумму в 114 млрд долл США, которая базировалась на расчетах эксперта Б.Качмарека из оценочной фирмы Navigant.

Методология Б.Качмарека на этапе слушаний была раскритикована экспертом со стороны ответчика – профессором финансов Лондонской школы бизнеса Д.Доу.

Д.Доу в свою очередь прямо заявил, что модели Б.Качмарека так плохо составлены и так пестрят ошибками, что полностью поправить их невозможно.

В результате суд решил разработать собственную модель оценки гипотетической стоимости ЮКОСа и сделал это, как характеризует Россия, произвольно выбирая различные части и отрывки из представленных сторонами данных и затем комбинируя и сочетая эти части способами, непредвиденными и очевидно неверными.

Хотя суд признал право истцов на возмещение убытков, он заключил, что истцы не смогли доказать их размер.

Российская сторона заявила, что суд должен был отказать в присуждении убытков или хотя бы попросить стороны подать дальнейшие заявления по этому вопросу.

Напомним, что 6 февраял Минфин России сообщил, что 28 января Россия подала в Окружной суд Гааги ходатайства об отмене решений Международного арбитражного суда, который в июле 2014 г постановил взыскать с России в пользу бывших акционеров ЮКОСа 50 млрд долл США компенсации за экспроприацию компании.

В течение 6 месяцев Россия не выполнила решение суда, и с 15 января на присужденную сумму начали накапливаться проценты – по 2,4 млн долл США/сутки.

В общей сложности Россия подала три ходатайства ­– по числу истцов, которые добивались компенсации по делу ЮКОСа.

Ими выступали Yukos Universal, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum, аффилированные с Group Menatep Limited (GML) и контролировавшие вместе около 70,5% нефтяной компании.

Разбирательства в Гааге они инициировали еще в феврале 2005 г на основании Договора к энергетической хартии.

Автор статьи: Нефтегазовый портал NefteGaz.kz Использование материалов данной статьи как в исходном виде, так и в виде фрагментов допускается ТОЛЬКО при наличии активной гиперссылки на сайт www.neftegaz.kz!

Написать комментарий