Разрешение споров нефтегазового сектора компетентными судами РК: практические вопросы для иностранных инвесторов.
Согласно Закону Республики Казахстан от 08.01.2003 г. № 373-11 «Об инвестициях» под инвестиционной деятельностью понимается деятельность физических и юридических лиц по участию в уставном капитале коммерческих организаций либо по созданию или увеличению фиксированных активов, используемых для предпринимательской деятельности, а также по произведенным и полученным фиксированным активам в рамках договора концессии концессионером (правопреемником). Соответственно, инвестиционный проект – комплекс мероприятий, предусматривающий инвестиции в создание новых, расширение и обновление действующих производств, включая производства, произведенные и полученные в рамках договора концессии концессионером (правопреемником). Естественно, что при реализации инвестиционных проектов возникают и инвестиционные споры – споры, вытекающие из договорных обязательств между инвесторами и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора. При этом следует отметить, что действующий Закон с 2003 года не разделяет инвестиции на иностранные и казахстанские, разъясняя, что инвестором являются физические и юридические лица, осуществляющие инвестиции в Республике Казахстан. При этом к юридическому лицу Республики Казахстан относится и юридическое лицо с иностранным участием, созданное в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Очень важно отметить, что согласно законодательству Казахстана под иностранными организациями следует понимать юридические лица (компании, фирмы, организации и т.п.), созданные в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства за пределами Республики Казахстан. Образованные же в Республике Казахстан в соответствии с ее законодательством юридические лица, в том числе совместные предприятия и предприятия, полностью принадлежащие иностранному инвестору, иностранными организациями не являются. Этот момент очень важен для понимания иностранным инвестором, что согласно законодательству Республики Казахстан, регулирующего деятельность арбитражных и третейских судов, что в арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, вытекающие из гражданско-правовых споров, между физическими лицами, коммерческими и иными организациями, если хотя бы одна из сторон является нерезидентом Республики Казахстан (Закон Республики Казахстан от 28.12.2004 г. № 23-111 «О международном коммерческим арбитраже»). Судебные споры, где сторонами являются резиденты Казахстана, а предприятие, даже полностью принадлежащее иностранному инвестору, но образованное на территории Казахстана, является именно резидентом Казахстана, рассматриваются не международными коммерческими арбитражами, а третейскими судами. При этом Закон РК от 28.12.2004 г. № 22-111 «О третейских судах» содержит в себе четкое требование, что третейским судам не подведомственны споры, по которым затрагиваются интересы государства, государственных предприятий, споры из договоров о предоставлении услуг, выполнении работ, производстве товаров субъектами естественных монополий, субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке товаров и услуг, а также по делам о банкротстве. Поэтому иностранный инвестор должен четко понимать, что в случае своего инвестирования действующих коммерческих предприятий, создании совместных предприятий, споры, возникающие с государством и государственными предприятиями не подлежат рассмотрению в арбитражных и третейских судах, а подведомственны только компетентному суду – суду судебной системы Республики Казахстан, который в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан уполномочен рассматривать дела о спорах между сторонами. Кроме того, действующий Закон об инвестициях, предусматривающий для инвестора инвестиционные преференции, указывает, что инвестиционные преференции предоставляются посредством заключения контракта с юридическим лицом Республики Казахстан, осуществляющим реализацию инвестиционного проекта. Из данного положения следует, что реализация инвестиционных проектов осуществляется через резидентов Казахстана, что влечет за собой рассмотрение споров с государством и государственными предприятиями в компетентных государственных судах Республики Казахстан. Более того, Закон об инвестициях устанавливает, что споры, не относящиеся к инвестиционным, разрешаются в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Необходимо отметить, что данное положение является спорным и подлежит отдельному рассмотрению и исследованию в силу того, что реализация инвестиционных проектов разноплановая и затрагивает множество различных правовых аспектов, связанных с деятельностью предприятия, инвестированного иностранным инвестором. В с вязи с тем, что закон не дает четкого понимания споров, относящихся и не относящихся к инвестиционным, то государством и уполномоченными органами и организациями будет делаться более расширительное толкование в пользу не инвестиционных споров, рассматриваемых в компетентных судах судебной системы Республики Казахстан.
Поэтому, иностранный инвестор, реализующий свои инвестиционные проекты на территории Республики Казахстан, должен изначально понимать, что ему придется иметь дело и с судебной системой Республики Казахстан, рассматривая возникающие споры с государством в лице его уполномоченных органов и государственными предприятиями. При чем сам Закон об инвестициях декларирует гарантии правовой защиты деятельности на территории Республики Казахстан. Закон гласит, что инвестору предоставляется полная и безусловная защита прав и интересов, которая обеспечивается Конституцией РК, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики, а также международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан. Инвестор имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам Республики Казахстан, а также в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц этих органов в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан. При этом Республика Казахстан гарантирует стабильность условий договоров, заключенных между инвесторами и государственными органами Республики Казахстан, за исключением случаев, когда изменения в договоры вносятся по соглашению сторон. Одновременно, настоящие гарантии не распространяются на: 1). изменения в законодательстве Республики Казахстан и/или вступление в силу и/или изменения международных договоров Республики Казахстан, которыми изменяются порядок и условия импорта, производства, реализации подакцизных товаров; 2). Изменения и дополнения, которые вносятся в законодательные акты Республики Казахстан в целях обеспечения национальной и экологической безопасности, здравоохранения и нравственности. Кроме того, Закон гарантирует право инвестору по своему усмотрению использовать доходы, полученные от своей деятельности, после уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Декларирование данных гарантий – это хорошо, но как показывает судебная практика судов Республики Казахстан очень много возникает споров именно по предметам действия заключенных контрактов, условий действующих контрактов, налогообложения, стабильности налогового режима, о чем более подробно будет изложено ниже в настоящем докладе. Отметим один немаловажный фактор, что полномочия государства в лице его органов достаточно широки, что позволяет уполномоченным органам и государственным организациям, по своему трактую требования законодательства, совершать действия не в пользу инвестора, тем самым нарушая законные права и интересы инвестора, а также и гарантии, провозглашенные самим государством. Судебная же система Республики Казахстан также является частью государственного механизма, реализующей права инвестора на судебную защиту, но судебная система не существует сама по себе в Республике, а также органично взаимодействует с государством в лице его уполномоченных органов. В связи с чем, иностранному инвестору, учитывая данные факторы, в целях защиты своих законных прав необходимо четко понимать судебную систему Республики Казахстан, порядок рассмотрения споров в суде в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан, где обязанность доказывания возложена на сами стороны, а также в ходе реализации инвестиционных проектов строго соблюдать действующее законодательство Республики Казахстан. Учитывая, что законодательство не является совершенным, содержит в себе противоречивые нормы, часто не дает точного и конкретного понимания положений, содержащихся в нормативно-правовых актах, то инвестору следует заранее получать разъяснения, толкования, заключения специалистов, чтобы в последующем обеспечить защиту своих законных прав в судах Республики Казахстан.
В силу того, что инвестиционные проекты в большей степени реализуются в рамках недропользования и вопросы, рассматриваемые настоящим семинаром, связаны с недрами Казахстана, то мы рассмотрим судебную систему Республики Казахстан и рассмотрение гражданских дел по спорам, возникающих между инвестором и государственными органами, государственными предприятиями под уклоном законодательства о недрах и недропользовании. Как известно, в Республике Казахстан 24.06.2010 г. принят Закон РК «О недрах и недропользовании», в результате чего утратили силу Закон РК от 28.06.1995 г. «О нефти» и Закон РК от 27.01.1996 г. «О недрах и недропользовании». Новый Закон не стал совершенен и не урегулировал многие вопросы, возникающие в деятельности компаний по недропользованию. В связи с чем, инвесторы, компании, осуществляющие проведение операций по недропользванию, поднимают вопросы о внесении изменений и дополнений в еще недавно принятый Закон. Кроме того, Закон содержит в себе положения, которыми ухудшено положение таких компаний. К примеру, ст. 72 Закона предоставляет полномочия компетентному органу право на односторонний порядок досрочного прекращения действия контракта при неустранении недропользователем в указанный в уведомлении компетентного органа срок более двух нарушений обязательств, установленных контрактом на недропользование либо проектными документами. Отметим, что речь идет просто о двух нарушениях, а не о существенных нарушениях, что устанавливалось ранее действующим законодательством. Таким образом, компетентный орган волен односторонне расторгнуть контракт и при незначительных нарушениях, не своевременно устраненных недропользователем, что грубо противоречит нормам гражданского законодательства Республики Казахстан, устанавливающей расторжение договора при существенных нарушениях его условий. Это только один пример.
Закон РК «О недрах и недропользовании» включает положения государственного регулирования, права недропользования, предоставления права недропользования на основе конкурса и прямых переговоров, заключения и расторжения контракта, права и обязанности недропользователей, понятие нефтяных операций. Споры, возникающие в рамках действия настоящего Закона, а также налогового и таможенного законодательства, связанные с деятельностью недропользователей, подлежат рассмотрению в судах Республики Казахстан. Гражданско-процессуальное законодательство Республики Казахстан разделяет понимание и порядок рассмотрения споров в исковом производстве и особом исковом производстве. Большинство споров, возникающих между недропользователями и государственными органами, государственными предприятиями рассматриваются в особом исковом производстве. Иностранный инвестор должен понимать данную дифференциацию искового производства, чтобы полноценно защитить свои права в судебной системе в силу того, что особое исковое производство имеет свои отличительные черты от искового производства, несоблюдение которых приведет к утрате права на судебную защиту или ослабит правовую защиту. Однако, между недропользователями и уполномоченными государственными органами возникают споры, которые рассматриваются и в исковом производстве. Правильное понимание сущности акта, вынесенного государственным уполномоченным органом, позволяет инвестору с первых шагов разработать компетентную стратегию судебной защиты своих прав.
Особое исковое производство включает в себя производство по спорам, где более остро стоит вопрос перед инвестором о защите своих прав, а именно:
1. производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих;
2. производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов;
3. производство по делам об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Сроки обжалования, сроки рассмотрения заявления, порядок рассмотрения и исполнения судебного решения отличаются от простого искового производства. В силу чего следует более подробно остановиться на делах особого искового производства, чтобы иностранный инвестор изначально понимал в каком порядке он может осуществить судебную защиту и в какие сроки.
По делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих заявление подается в суд по месту нахождения государственного органа, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются, в течение трех месяцев со дня, когда юридическому лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и охраняемых законом интересов. В случае пропуска указанного срока – это может являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления. Отметим, что к решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых: а). нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы юридических интересов; в). на юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или оно незаконно привлечено к ответственности. При этом не могут быть оспорены в суде в рамках вышеуказанных дел такие решения и действия государственных органов и должностных лиц, как-то: а). нормативные правовые акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан; б). индивидуальные и нормативные правовые акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Заявление, подданное в суд, рассматривается судом в месячный срок с участием прокурора, представителя юридического лица, руководителя государственного органа, должностного лица или государственного служащего, решения и действия которых оспариваются. Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения и действия вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, должностного лица или государственного служащего и права, свободы и охраняемые законом интересы юридического лица не нарушены. Решение суда направляется для устранения допущенных нарушений закона руководителю государственного органа, должностному лицу, государственному служащему, решения и действия которых были оспорены, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу, организации или должностному лицу в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу. За неисполнение решения суда виновные должностные лица несут ответственность, предусмотренную законом.
В обязательном порядке отметим очень важный процессуально-правовой момент в отношении рассмотрения вышеуказанной категории дел, непонимание которого создает в последующем проблемы гражданско-процессуального характера, что препятствует своевременной судебной защите. Заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям: а). вытекают из публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в сфере государственного управления; б). порождают для заявителя любые вышеперечисленные правовые последствия. К действию, которое может быть обжаловано по данной категории дел, относится и властное требование должностного лица или государственного служащего, которое не облечено в форму решения, но повлекло для заявителя вышеуказанные правовые последствия. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностного лица или государственного служащего при осуществлении им исполнительно-распорядительных функций, функций представителя власти, государственного надзора или контроля. К бездействию, которое может быть обжаловано, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращения юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного или государственного служащего. Следует отметить, что к индивидуальным правовым актам относятся официальные документы установленной формы, которые отвечают требованиям Закона РК «Об административных процедурах».
Гражданские дела по заявлениям, поданным в порядке производства данной категории дел, вытекают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства. В случае возникновения спора о праве в ходе рассмотрении дела, вытекающем из вещных или обязательственных правоотношений, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке искового производства. Это очень важно понимать. Обобщение судебной практики показывает, что инвесторами-заявителями подавались заявления о признании незаконными и отмене актов уполномоченных органов в порядке особого искового производства, которые суды не принимали в производство в силу того, что оспариваемые акты вытекали не из публично-правовых отношений, а из гражданско-правовых отношений и подлежали рассмотрению в порядке искового производства, о чем более подробно будет изложено ниже. Следует отметить, что в силу таких особенностей особого искового производства, как-то: а). дело не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства; б). дело не может быть окончено мировым соглашением; в). установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел, - инвесторы имеют больше положительных моментов при обжаловании актов уполномоченных органов, вытекающих из гражданско-правовых отношений, рассматриваемых в порядке искового производства. Во-первых, более сокращенный срок не позволяет в полной мере тщательно изучить все обстоятельства дела, что очень важно при вынесении законного судебного решения. Во-вторых, стороны имеют возможность закончить дело заключением мирового соглашения. В-третьих, не будет пропущен сокращенный срок исковой давности, что не позволит отказать в рассмотрении заявленных исковых требований. В-четвертых, в случае недобросовестного поведения уполномоченного органа, являющегося ответчиком по делу, в виде неявки в судебное заседание, суд правомочен вынести заочное решение. Еще раз отметим, что инвестор, чьи права нарушены, должен изначально понимать о правовой природе акта, вынесенного уполномоченным органом, чтобы в полной мере реализовать свое право на судебную защиту.
Производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов.
Юридическое лицо, на которое распространяется действие нормативного правового акта, считающее, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законы интересы юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части. Не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан. Подача заявления в суд не приостанавливает действия нормативного правового акта. Дело рассматривается в десятидневный срок с момента подачи заявления с обязательным участием представителя юридического лица, прокурора, представителя государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт. В судебном заседании суд проверяет компетенцию государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, соответствие всего нормативного правового акта или его отдельной части Конституции Республики Казахстан, законам и указам Президента РК. При рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта, противоречащего закону, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, возлагается на государственный орган или должностное лицо, принявшее акт. При обоснованности заявления суд в решении признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в отдельной его части с момента принятия акта, о чем указывается в резолютивной части решения. Решение суда, которым нормативный правовой акт в целом или в отдельной его части признан недействительным, обязательно для государственного органа или должностного лица, принявшего этот акт, а также для неопределенного круга лиц, на права и свободы которых распространялось действие оспоренного нормативного правового акта.
Производство по делам об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Постановления указанных органов и лиц обжалуются непосредственно в суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. Подача жалобы в суд приостанавливает исполнение постановления об административном взыскании. Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок. В случае признания судом необоснованным привлечение лица к административной ответственности за отсутствием состава или события административного правонарушения, а также в иных случаях, установленных Кодексом об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит определение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении. Если суд установит, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административным органом или должностным лицом с нарушением их компетенции, суд отменяет постановление, а дело об административном правонарушении направляет на рассмотрение вышестоящего органа, должностного лица, если не истекли сроки административного взыскания или прекращает производство по делу, если истекли сроки применения административного взыскания.
После детального рассмотрения вопросов особого искового производства и, частично, искового производства в судах Республики Казахстан, вернемся к положениям Закона РК «О недрах и недропользовании». Почему мы остановили более пристальное внимание на производстве дел об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, а также понимания разницы природы актов, выносимых государственными уполномоченными органами? Отвечаем. Акты, выносимые государственным уполномоченным органом по досрочному прекращению действия контрактов, оспариваются в порядке искового производства. Большинство актов государственных органов, выносимых в рамках государственного регулирования в сфере недропользования, если инвестор считает, что его права нарушены, подлежат оспариванию в порядке особого искового производства. Кроме того, действия налоговых органов, таможенных органов также будут оспариваться в порядке особого искового производства.
Считаем, необходимым более подробно проанализировать правовую природу актов с учетом обобщения судебной практики, чтобы у инвестора в последующем не возникало вопросов в отношении гражданско-процессуального порядка обжалования таких актов и им не затрачивалось время для обжалования судебных определений об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрения дела в порядке искового производства. С этой целью в качестве примера приведем одно из Постановлений коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, который своими судебными актами неоднократно оставлял в силе определения судов об оставлении заявлений без рассмотрения с указанием о подаче заявления в порядке искового производства. Так, ТОО обратилось в суд с заявлением об обжаловании приказа Уполномоченного органа об одностороннем расторжении контракта ввиду существенного нарушения контрактных обязательств, указывая, что существенного нарушения не допускало, контрактные обязательства исполняло. Определением суда указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Уполномоченный орган не согласился и обжаловал судебный акт. Коллегия Верховного Суда РК оставила судебный акт в силе, мотивируя свое решение следующими доводами. Из заявления ТОО видно, что приказом министра расторгнут в одностороннем порядке контракт, в связи с существенными нарушениями контрактных обязательств по подп. 4) п.2 ст.45-2 Закона РК «О недрах и недоропользовании» (ранее действующего закона). Исходя из обстоятельств дела, из которого следует, что ТОО заключило с компетентным органом государства контракт (договор), условия которого договорные, и при неисполнении их одной из сторон действие контракта прекращается, коллегия считает, что приказ министра, изданный в пределах предоставленных законом полномочий, где основанием расторжения договора указано спорное обстоятельство, оспаривание которого производится в другом порядке, не может быть предметом рассмотрения в суде по правилам обжалования решения органа государства. Поскольку Уполномоченный орган расторг контракт по основанию существенного нарушения договорных обязательств, т.е. обязательств, выполнение или невыполнение которых подлежит доказыванию, и ТОО, считая, что оно выполняло договорные обязательства, обратилось в суд с предоставлением своих доказательств, которые подлежат исследованию в судебном заседании, то коллегия считает, что между сторонами возник спор, поэтому дело не может рассматриваться в порядке особого искового производства как обжалование решений, действий компетентного органа, а должно рассматриваться как гражданское дело по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются юридическое лицо и орган государства, подсудные специализированному экономическому суду. Это только одно постановление в качестве примера. Обобщенная судебная практика за период 2008-2010 г.г. показала, что коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК рассмотрено достаточно большое количество дел, где обжаловались судебные акты, отказывающие в рассмотрении заявлений в порядке особого искового производства. Коллегия все судебные акты оставляла в силе, где основным доводом являлось, что приказы, распоряжения и другие акты уполномоченных органов, выносимые на основании и в рамках заключенных контрактов, являются гражданско-правовой сделкой, а не вытекают из отношений власти и подчинения (публичные отношения), где между сторонами возникает спор об исполнении договорных условий. Поэтому, любой акт уполномоченного органа в виде приказа, распоряжения и прочего акта, принуждающий недропользователя к исполнению какого-либо действия (заключить соглашение, расторгнуть контракт, прекратить действие условий контракта, исполнить условия контракта и иные), с которыми недропользователь не согласен, в рамках заключенного контракта, оспаривается только в порядке искового производства, где каждая сторона будет обязана доказать свои требования и возражения. Поэтому и срок рассмотрения дел в порядке искового производства больше, чем по делам особого искового производства, где сроки производства сокращены.
Вышесказанное относится к оспариванию актов уполномоченных органов, выносимых в рамках договорных отношениях с недропользователями. Однако, государственные органы полномочны в пределах своей компетенции в процессе регулирования в сфере недропользования выносить акты индивидуально правового характера, основанные именно на власти и подчинения. Закон РК «О недрах и недропользовании» устанавливает круг государственных органов, их компетенцию и полномочия в области нефти и газа. К данному кругу лиц относятся Правительство Республики Казахстан, Министерство нефти и газа РК, Министерство индустрии и новых технологий РК, Министерство охраны окружающей среды РК, Министерство труда и социальной защиты населения РК, Министерство образования и науки РК. Естественно, что в рамках своих полномочий указанные органы и их должностные лица правомочны выносить акты публичного характера. Недропользватель, законные права которого нарушены и ущемлены данными актами, может их оспорить и признать незаконными, недействительными путем подачи заявления в компетентные суда Республики Казахстан, рассматриваемые в порядке особого искового производства. Необходимо отметить, что Положениями о министерствах, регулирующих деятельность каждого указанного министерства, предусмотрено, что Министерство вступает в гражданско-правовые отношения от собственного имени, а также имеет право выступать от имени государства, если оно уполномочено на это в соответствии с законодательством. Это еще раз подтверждает, что необходимо четко понимать правовую природу акта, обжалуемого недропользователем, а именно: министерство (должностное лицо) приняло акт на основании гражданско-правовых отношений или акт публичного характера, о важности понимания природы которого подробно изложено выше. Также следует понимать, что уполномоченные органы могут привлечь юридическое лицо, его первого руководителя и к административной ответственности, наложить административные взыскания в виде уплаты штрафов, размер которых может быть очень значительным. Поэтому, недропользователь, если считает привлечение к административной ответственности незаконно или наложение административного взыскания гораздо жестче, чем само правонарушение, то он имеет право обжаловать такое постановление и должен это сделать в установленном законом порядке и сроки. В связи с чем, недропользователь должен знать процессуальный порядок оспаривания постановлений органов (должностных лиц), которыми вынесено обжалуемый акт. Кроме того, недропользователь, а, соответственно, и иностранный инвестор, имеют полное право оспорить законность нормативного правового акта, изданного в порядке действующего законодательства Республики Казахстан, действие которого распространяется на указанных лиц. Это также важно знать и понимать в силу того, что принимаемые нормативные акты могут вступить в противоречие с действующими нормативными актами или отменить их действие, что может негативно сказаться как на инвестиционную деятельность, так и на деятельность по заключенным контрактам в сфере недропользования. Мотивы для принятия новых нормативных актов могут быть различные, в том числе преследующие интересы узковедомственного характера, чем могут быть грубо нарушены права инвесторов, начавших реализацию инвестиционных проектов при более благоприятном законодательном режиме и инвестиционном климате. В связи с чем, законодатель предусмотрел право на оспаривание законности принимаемых нормативных правовых актов, позволяющих в судебном порядке доказать их незаконность, которые влекут за собой нарушение прав инвесторов, и в судебном порядке доказать такие негативные последствия для реализации инвестиционного проекта, что, в свою очередь, может повлечь негативные последствия для социально-экономической стабильности государства.
После анализа искового и особого искового производства по оспариванию вышеуказанных актов с целью понимания иностранным инвестором о порядке обжалования актов в компетентных судах Республики Казахстан, иностранный инвестор должен обладать и пониманием самой судебной системы Республики, ее структуры, где судебное решение суда первой инстанции подлежит обжалованию сторонами и опротестованию прокурором в нескольких инстанций. В отличии от арбитражного решения, вступающего в законную силу сразу после его вынесения арбитражным судом, судебные акты компетентных судов Республики Казахстан проходят ряд инстанций прежде, чем вступят в законную силу и будут подлежать исполнению. Естественно, где существует спор, то каждая сторона, не согласная с принятым решением, будет обжаловать судебные акты. Поэтому, иностранный инвестор должен понимать, что начиная еще со стадии первой инстанции необходимо в полном объеме доказать свои доводы и представить все допустимые и относимые доказательства, чтобы судебное решение было вынесено в его пользу, а в последующем не было отменено в силу необъективности и неполноты исследования всех обстоятельств дела. С этой целью в дополнении анализа судебной системы Республики Казахстан будут приведены примеры, где Верховный Суд РК отменял или изменял ранее принятые судебные решения. Причем примеры взяты из судебной практики по делам, имеющие больший удельный вес по отношению к другим гражданским делам. Это оспаривание актов налоговых органов, которыми дополнительно начисляются налоги в отношении юридических лиц, а также актов таможенных органов, что очень значимо для нормальной финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц.
В первую очередь отметим, что в силу гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства. В случае, когда представление доказательств для участников процесса затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств. Если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными. Как мы видим, стороны гражданского дела обязаны доказывать свои требования и возражения, а суд только способствует получению доказательств. При вынесении решения суд оценивает полученные доказательства, оценивает их значение для правильного разрешения дела, применяет нормы материального и процессуального права, что излагается в мотивировочной части решения. Поэтому, очень важно заявителю (инвестору, недропользователю) с самого начала разработать правильную стратегию и тактику защиты в суде, включающие в себя анализ документов, законодательства, получение дополнительных сведений, заключение специалистов с целью обоснования своих требований. При этом необходимо иметь в виду и важность понимания материального права, т.к. уполномоченные и налоговые органы, вынося незаконные акты, по своему трактуют нормы права, что позволяет тому же налоговому органу сделать начисление налогов, ранее исключенных юридическим лицом из понесенных расходов, о чем ниже приведем пример.
Гражданские дела по первой инстанции рассматриваются и разрешаются районными (городскими) и приравненными к ним судами. Судебная система Казахстана устанавливает и подсудность гражданских дел специализированным судам, пять видов которых определено законодательством Республики Казахстан. В данном случае укажем только два, которые актуальны в рамках настоящего доклада, а именно: специализированные межрайонные экономические суды и специализированные районные административные суды. Экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам. Административные суды рассматривают дела об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Указанные суды рассматривают дела по оспариванию актов, действий, бездействия, постановлений в порядке искового и особого искового производства, о чем было рассмотрено выше, рассмотрение исков и заявлений подсудны именно данным специализированным судам по рассмотрению дел в судах первой инстанции. Отметим, что иски, заявления предъявляются по месту нахождения ответчика. Соответственно, если оспаривается действие (бездействие), акты уполномоченных органов, расположенных на территории г.Астаны, то заявитель обязан подать заявление в специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны, но не по своему месту нахождения. По выбору истца иск может быть предъявлен также по месту исполнения договора, если иски вытекают из договоров, в которых указано место его исполнения. Кроме того, стороны могут по своему соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, кроме исключительной подсудности, установленной гражданским процессуальным кодексом. Но, скажем сразу, что практически все иски и заявления рассматриваются по территориальной подсудности суда местонахождения ответчика. Такова судебная практика.
Обжалование решений, не вступивших в законную силу.
На решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба или внесен апелляционный протест, которые рассматриваются единолично судьей областного и приравненного к нему суда. К примеру, на решение специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны жалоба подается в городской суд г.Астаны. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции. По апелляционной жалобе, протесту суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального права.
На постановление и определение суда апелляционной инстанции подаются кассационная жалоба, вносится кассационный протест, которые рассматриваются областным и приравненным к нему судом в составе не менее трех судей (коллегиальное рассмотрение). К примеру, на постановление апелляционной инстанции городского суда г.Астаны подается кассационная жалоба в кассационную коллегию городского суда г.Астаны. Кассационный суд проверяет судебные акты на предмет соблюдения норм материального и процессуального права. В случае установления, что судам первой и/или апелляционной инстанции грубо нарушены нормы права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, то кассационный суд отменяет или изменяет такие судебные акты.
Кассационная инстанция является заключительной, после которой судебный акт сразу вступает в законную силу, который стороны обязаны исполнить. Однако, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен в порядке судебного надзора.
Судебные акты, вступившие в законную силу и подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора.
Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов могут быть пересмотрены в порядке надзора Верховным Судом Республики Казахстан по ходатайствам лиц, участвующих в деле, и протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан. Постановления Верховного Суда РК, вынесенные в порядке надзора, могут быть пересмотрены в исключительных случаях в связи с установлением данных о том, что принятое постановление может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан. Верховный Суд Республики Казахстан рассматривает дела по ходатайствам, протестам Генерального Прокурора РК на вступившие в силу судебные акты в составе не менее пяти судей. Причем по ходатайствам сторон дело подлежит предварительному рассмотрению, по результатам которого принимается решение о возбуждении надзорного производства или об отказе. В случае возбуждения надзорного производства гражданское дело рассматривается надзорной коллегий Верховного Суда РК, которая принимает решение об оставлении судебных актов в силе, об отмене судебных актов и вынесении нового решения, изменении судебных актов или отмене судебных актов с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По протесту Генерального Прокурора РК отсутствует стадия предварительного рассмотрения, и гражданское дело сразу рассматривается надзорной коллегий Верховного Суда РК. Суд надзорной инстанции, как и кассационной, также рассматривает правильность применения норм материального и процессуального права. Однако, в случае установления обстоятельств и доказательств, не исследованных в судах нижестоящих инстанций, не исследованность которых могла привести к вынесению необъективного решения, надзорная коллегия отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение.
Вышеуказанный порядок рассмотрения гражданских дел и структура судебной системы Республики Казахстан показывает, что заявителю, истцу, ответчику, где выступает иностранный инвестор, недропользователь, предстоит пройти достаточно не простой путь по судебной защите своих законных прав и интересов. К сведению дополнительно сообщим, что срок рассмотрения гражданских дел до вступления судебного акта в законную силу, как правило, составляет около шести месяцев, если производство по делу судом первой инстанции не приостанавливается по основаниям проведения экспертизы, направления поручений в суды другой территориальности и по другим основаниям, установленных законом. На судебный акт, вступивший в законную силу, ходатайство о его пересмотре в порядке надзора, протест прокурора, могут быть поданы в течение года со дня вступления акта в законную силу. Как правило, стороны подают ходатайства сразу после вступления судебного акта в силу и на рассмотрение дела затрачивается около трех месяцев. То есть, если Верховный Суд РК не направит дело на новое рассмотрение, то, как правило, на рассмотрение дела с момента возбуждения гражданского судопроизводства до рассмотрения его в порядке надзора затрачивается около девяти месяцев. Если же дело будет направлено на новое судебное рассмотрение, то вновь потребуется девять месяцев для прохождения всех судебных инстанций. Это еще один важный момент, когда инвестор, недропользователь заинтересован в вынесении судебных актов, признающих незаконными, недействительными и отменяющими акты уполномоченных органов, препятствующих их нормальной деятельности. Затяжные судебные процессы могут привести к негативным последствиям для реализации инвестиционных проектов, в связи с чем, следует максимально приложить свои усилия, чтобы в судах, особенно в суде первой инстанции, в полном объеме доказать свои требования и доводы. Отметим, что производство по делам особого искового производства носит более сокращенный порядок в силу того, что сокращенный срок установлен для рассмотрения дела судом первой инстанции. И в качестве обоснования вышеизложенных выводов приведем примеры из судебной практики.
Пример №1 (пример приведен без указания видов налогов и сумм в силу того, что примером показывается только суть рассматриваемого дела, где заявитель не достаточно компетентно доказал свою позицию).
Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12.05.2010 г. № 4гп-218-10 отменены Решение специализированного межрайонного экономического суда от 10.11.2009 г.и Постановление коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23.12.2009 г. и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановление надзорной инстанции вынесено по гражданскому делу по заявлению ТОО «Сазанкурак» к ГУ «Налоговый департамент по Атырауской области» об обязании отменить уведомление №825 от 10.06.2009 г. Судебными актами заявление ТОО удовлетворено. Налоговый департамент, не согласившись с судебными актами, обжаловал их в порядке надзора.
ТОО «Сазанкурак» обратилось в суд с заявлением, оспаривая уведомление налогового органа о начисленной сумме налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени по результатам налоговой проверки в части дополнительного начисления налогов. Судебными актами заявление ТОО «Сазанкурак» удовлетворено. Оспаривая судебные акты, в ходатайстве Налоговый департамент просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТОО «Сазанкурак», указывая на их необоснованность, неправильное применение норм материального права. Автор ходатайства указывает, что для целей исчисления налогов и платежей недропользователи не могут объединять доходы и вычеты по деятельности, указанной в контракте, с работой по оказанию иных услуг, не предусмотренных контрактом. В связи с осуществлением налогоплательщиком деятельности, не относящейся к контрактной, за проверяемый период были уменьшены суммы по КПН и НДС ТОО «Сазанкурак». В отзыве на ходатайство ТОО «Сазанкурак» выражает свое несогласие с приведенными доводами Налогового департамента и просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты. Указывает, что приобретенная нефть использовалась исключительно в целях эксплуатации котлов заявителя, а полученная нефть на ответ хранение была возвращена ее собственникам в полном объеме.
Надзорная коллегия приняла решение в полном объеме отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. По данному делу такие нарушения допущены.
Из материалов дела следует, что ТОО «Сазанкурак» в соответствии с контрактом на недропользование осуществляет до разведку и добычу углеводородного сырья на контрактной территории. Причиной расхождения между данными ТОО «Сазанкурак» и налоговых органов явилось то, что по проверенным налоговым периодам 2005 и 2006 годов ТОО «Сазанкурак» не вело раздельный учет для исчисления налоговых обязательств по деятельности, осуществляемой в рамках контракта по недропользованию, и по деятельности, выходящей за рамки контракта.
Суд, удовлетворяя требования ТОО «Сазанкурак», мотивировал свое решение тем, что вся его деятельность осуществлялась в рамках нефтяных операций в соответствии с Законом РК «О нефти», т.е. в пределах контракта.
Вместе с тем, согласно заключенным договорам с ТОО «Прикаспиан Петролеум Компании», ТОО «Сагиз Петролеум Компании», ТОО «Потенциал Ойл» истцом оказывались услуги по приему, хранению, отгрузке и отправке сырой нефти, принадлежащей указанным компаниям. При этом сырая нефть истцом не извлекалась на поверхность с контрактной территории в рамках Контракта, а получена от других юридических лиц. Факт приобретения истцом сырой нефти от ТОО «Прикаспиан Петролиум Компании» за период с января по март 2005 года подтверждается соответствующими счетами-фактурами. Стороны не отрицают того, что раздельное ведение отчетности о доходах и вычетах по деятельности, осуществляемой в рамках Контракта и выходящей за рамки Контракта, предусмотрено налоговым законодательством.
Суд обосновал свои доводы, положив в основу понятие «нефтяных операций», данное в Законе РК «О нефти», тогда как перечень деятельности, относящейся к контрактной и выходящей за ее рамки, должен устанавливаться исходя из условий конкретного контракта о недропользовании.
В соответствии с положениями Контракта исчисление налога на сверхприбыль должно производиться согласно нормам Налогового законодательства. При этом объектом обложения НСП является сумма чистого дохода недропользователя, определенная как разница между налогооблагаемым доходом и подоходным налогом, выплачиваемым по этому доходу, при условии получения недропользователями прибыли свыше 20 процентов.
В суде не опровергнут доводы налогового органа о том, что ТОО «Сазанкурак» получило сверхприбыль и налогоплательщик обязан оплатить соответствующий налог.
Из таблицы баланса нефти компаний за 2005 год, предоставленный истцом, усматривается, что в объем реализованной на экспорт и израсходованной на собственные нужды сырой нефти за сентябрь и октябрь 2005 года включено количество как собственно добытой сырой нефти, так и принятой на ответственное хранение.
В суде не опровергнуты доводы ответчика о том, что баланс количества собственно добытой и реализованной на экспорт нефти не согласуется, а по документам количество реализованной на экспорт нефти превышает количество находящейся в остатке и собственно добытой ТОО «Сазанкурак» продукции.
В этой связи, аргументы налогового органа о том, что на экспорт был реализован объем сырой нефти, находившийся на ответхранении, и добытой самим ТОО «Сазанкурак», а поскольку объем реализованной сырой нефти не относится к деятельности, осуществляемой в рамках Контракта, то ТОО «Сазанкурак» обязано заплатить рентный налог на экспортированную сырую нефть, требуют судебной оценки.
Таким образом, суд при рассмотрении спора не в полной мере определил и выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения и является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам документально подтвердить свои позиции, установить точные объемы собственной добытой и приобретенной нефти, ее использования и реализации, разграничить деятельность, относящуюся к контрактной и внеконтрактной, дать юридическую квалификацию действиям сторон, устранить указанные и другие недостатки, принять законное и обоснованное решение.
Отметим, что общая сумма доначисленных налогов и пени составила около семи миллионов долларов США. Дополнительно, после приведенного примера, укажем, что, во-первых, ТОО «Сазанкурак», чтобы в последующем защитить свои права, должно было провести внутреннюю юридическую и налоговую экспертизу с привлечением независимых специалистов о правомерности своих действий, о правовых последствиях такой деятельности с точки зрения налогового законодательства и законодательства в сфере недропользования. При необходимости получить разъяснения уполномоченных органов. Только после получения юридических заключений и четкого понимания производимых действий на соответствие нормам действующего законодательства, заключать договора с третьими лицами и, соответственно, вести финансово-бухгалтерскую документацию с соблюдением требований налогового законодательства. Во-вторых, при рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо было более компетентно осуществлять защиту своих прав, где следовало документально подтвердить свои доводы, а также привлечь в суд независимых специалистов, которые могли дать свои заключения в области налогового законодательства, законодательства по недропользованию, специалистов правоведов в области контрактного права. Совершение указанных действий со стороны ТОО «Сазанкурак» в процессе своей деятельности до проведения налоговых проверок, а также в ходе рассмотрения заявления в суде не привело бы к отмене надзорной коллегией Верховного Суда РК вынесенных судебных актов.
Пример №2 (примером показывается только суть рассматриваемого дела).
Постановлением надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 18.03.2009 г. № 4гп-75-09 изменено Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 12.08.2008 г. и постановление коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24.09.2008 г. В части удовлетоврения заявления компании «АПИ Б.В.» судебные акты отменены и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Судебные акты в остальной части оставлены без изменения. Надзорная жалоба ГУ «Департамента таможенного контроля по Атырауской области» удовлетворена.
Компания «АПИ Б.В.» (далее — Компания) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ «Департамент таможенного контроля по Атырауской области» (далее — Департамент таможенного контроля) в выпуске нефти для экспорта по грузовой таможенной декларации № 00000/09068/151200302 от 9 июня 2008 г., признании незаконным и отмене акта к оплате № 3226 от 12 июня 2008 г., возложении обязанности по обеспечению прохождения таможенного оформления экспорта сырой нефти, добываемой в рамках контракта № 535 от 14 сентября 2000 г., без уплаты таможенной пошлины до окончания срока действия контракта.
Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 12 августа 2008 г. заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Департамента таможенного контроля в выпуске нефти для экспорта по грузовой таможенной декларации № 00000/09068/151200302 от 9 июня 2008 г. Признан незаконным и отменен акт к оплате № 3226 от 12 июня 2008 г. Взысканы с Департамента таможенного контроля в пользу Компании расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 840 тенге. В остальной части заявления отказано.
Постановлением коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 сентября 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Департамент таможенного контроля просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты власти удовлетворения заявления. Указывает, что отказ в выпуске нефти на экспорт основан на подп.4). п.3 ст.384 Таможенного кодекса. Контракт на проведение разведки и добычи углеводородного сырья на нефтяном месторождении «А» в пределах разведочного блока XXII1-21-D (частично) в Актюбинской области, заключенный 14 сентября 2000 г. между Агентством Республики Казахстан по инвестициям (Компетентный орган) и «АПИ Б.В.» (Подрядчик) (далее — Контракт), не содержит прямых норм об освобождении Компании от уплаты экспортной таможенной пошлины на вывозимую сырую нефть.
Надзорной коллегией при рассмотрении дела установлено следующее.
Из п.1 ст. 290 Таможенного кодекса следует, что таможенные пошлины относятся к таможенным платежам.
В соответствии с п.2 ст. 292 Таможенного кодекса ставки таможенных пошлин устанавливаются Правительством Республики Казахстан.
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 октября 2005 г. № 1036 «О взимании таможенных пошлин при вывозе с таможенной территории Республики Казахстан сырой нефти и товаров, выработанных из нефти» (далее — Постановление № 1036) установлены ставки таможенных пошлин на вывозимые с таможенной территории Республики Казахстан сырую нефть и товары, выработанные из нефти.
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 апреля 2008 г. № 328 Постановление № 1036 дополнено пунктом 3-1, согласно которому ставки таможенных пошлин на вывозимую с таможенной территории Республики Казахстан сырую нефть, установленные настоящим постановлением, не применяются в отношении вывоза недропользователями сырой нефти, добытой ими по контрактам на недропользование, в которых предусмотрено освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин на сырую нефть.
Как видно из материалов дела, в июне 2008 г. Компания запланировала экспорт 17 000 т сырой нефти таможенной стоимостью 14 110 276 долларов США, для чего была оформлена грузовая таможенная декларация № 00000/09068/151200302 от 9 июня 2008 г.
Однако Департаментом таможенного контроля на основании подп. 4) п. 3 ст. 384 Таможенного кодекса отказано в выпуске указанного объема нефти. В адрес Компании направлены лист отказа в регистрации грузовой таможенной декларации от 9 июня 2008 г. и акт к оплате № 3226 от 12 июня 2008 г. с требованием об оплате экспортной пошлины в сумме 226 100 000 тенге.
В соответствии с подп. 4) п. 3 ст. 384 Таможенного кодекса таможенный орган вправе отказать в регистрации грузовой таможенной декларации, если в отношении декларируемых товаров не уплачены таможенные платежи и налоги, либо не обеспечена их уплата.
Признавая незаконными эти действия таможенного органа, суд исходил из подп. (10) п. (В) ст. 6.1 Контракта, согласно которому Подрядчик имеет право на экспорт в любую страну и любыми способами всего своего углеводородного сырья в любое время без уплаты каких-либо налогов, сборов, платежей или ограничений любого вида (помимо обычных сборов за таможенное оформление и транспортных тарифов и издержек) и на сохранение всей выручки от такого экспорта за пределами республики. Согласно ст. 18.12 Контракта «Стабильность налогового режима» налоговый режим, установленный Контрактом, действует неизменно до окончания периода действия Контракта или любых продлений такового. Любые изменения в Законодательстве, произведенные после подписания Контракта, не должны оказывать влияния на налоговые обязательства или любые другие обязательства Подрядчика, за исключением тех ситуаций, когда такое изменение является, по сути, изменением налога, установленного в настоящем Контракте, и не вызывает изменения уровня налогообложения и экономических интересов Сторон по сравнению с уровнем, действующим на дату подписания настоящего Контракта.
Между тем ст. 6.1 Контракта установлены права Подрядчика общего характера. Конкретно таможенные платежи, пошлины и сборы предусмотрены в ст. 18 Контракта «Налоги и платежи».
Согласно п. (О) ст. 18 Контракта, за исключением предусмотренного ниже, Подрядчик выплачивает таможенные платежи, пошлины и сборы в соответствии с Законом Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее — Таможенный кодекс) от 20 июля 1995 г. № 2368 с последующими изменениями и дополнениями к нему в редакции, существующей на момент возникновения платежных обязательств.
(i) Подрядчик освобождается от уплаты следующих таможенных платежей и пошлин:
— за товары, импортируемые на таможенную территорию Республики для Нефтяных операций Подрядчика (без дальнейшей продажи) в соответствии со ст. 149 Таможенного кодекса;
— за личное имущество иностранного персонала, предоставляющего услуги Подрядчику.
Таким образом, Контрактом установлена обязанность Подрядчика по уплате таможенных платежей, пошлин и сборов в соответствии с таможенным законодательством, действующим на момент возникновения платежных обязательств. Исключение предусмотрено только для импорта товаров для нефтяных операций и личного имущества указанного иностранного персонала.
Касательно положения Контракта о стабильности налогового режима надзорная коллегия отмечает следующее, пунктом 1 ст. 94 Закона Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее — Закон о налогах), действовавшего на дату подписания Контракта, налоговый режим определен как требования по уплате налогов и других обязательных платежей. Из положения ст.3 Закона о налогах следует, что таможенные платежи не относятся к другим налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В этой связи стабильность налогового режима поданному Контракту не распространяется на таможенные платежи.
Следовательно, вывод суда о том, что Контрактом предусмотрено освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин на сырую нефть, нельзя признать правильным.
Также суд указал, что в соответствии с перечнем недропользователей — экспортеров сырой нефти, подлежащих обложению вывозной таможенной пошлиной, опубликованным на официальном сайте Министерства финансов Республики Казахстан, заявитель освобожден от уплаты этой пошлины.
Однако, в силу подп.11) ст.1 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», данный перечень не является нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах надзорная коллегия пришла к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению с отменой в части удовлетворения заявления Компании и вынесением в этой части нового решения, поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
В данном случае обратим внимание, что Компании следовало еще при заключении Контракта учесть все моменты по налогообложению и таможенным платежам, что позволило бы Компании защитить свои права от незаконных действий уполномоченного органа. Дополнительно отметим, что судебная практика показывает, что неурегулированность и изложение общих положений в заключенных контрактах приводила к возможности со стороны государственных органов выносить акты и совершать действия, которые недропользователи не могли оспорить в судебном порядке и защитить свои права, понимая, что по своей сути компании правы. Но закон и справедливость – это не одно и тоже. Суды работают с фактами и документами, а не с абстрактным понимаем справедливости. Поэтому, инвесторы, недропользователи должны еще при заключении контракта учитывать все положения нормативных актов и четко прописывать обязательства другой стороны.
Пример №3 (примером показывается только суть рассматриваемого дела).
Постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27.05.2008 г. № 3а-33-08 Решение суда г.Астаны от 11.04.2008 г. оставлено без изменения., а жалоба Министерства энергетики и минеральных ресурсов РК – без удовлетворения.
ТОО «Ф» заявило требование к Министерству энергетики и минеральных ресурсов РК об отмене приказа.
Министерство энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан (далее — Уполномоченный орган) заключило с ТОО 15 марта 2002 г. контракт № 902 на проведение работ по разведке и добыче марганца из техногенных минеральных образований Жездинской обогатительной фабрики в Карагандинской области.
Приказом Уполномоченного органа от 28 ноября 2007 г. № 268 контракт расторгнут в одностороннем порядке по мотивам существенного нарушения Товариществом контрактных обязательств, о чем направлено ему уведомление.
Не соглашаясь с приказом, ТОО обратилось в суд с заявлением об его отмене. Оспариваемым решением суда приказ отменен.
В апелляционной жалобе Уполномоченный орган, указывая, что Товарищество с 2006 г. должно было перейти от разведки к добыче, не выполняет взятые обязательства и не приступает к добыче, не представляет дополнительные документы к дополнению № 3 контракта, ставил вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении заявления.
Коллегия, рассмотрев дело, посчитало, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Принимая решение об удовлетворении заявления Товарищества, суд исходил из того, что Уполномоченный орган необоснованно признал невозможность осуществления Товариществом работ по добыче существенным нарушением контрактных обязательств. Судом установлено, что для осуществления перехода от разведки к добыче Товарищество должно было заключить дополнительное соглашение. Однако это соглашение не было заключено не по причине отсутствия каких-либо документов, а в связи с рекомендациями Уполномоченного органа и подчиненных ему органов, к выполнению которых ТОО принимало меры. Так, Уполномоченный орган дал согласие на продление срока начала добычи на один год и указал на необходимость внесения соответствующих изменений в контракт. ТОО, завершив разведку, прошло все установленные процедуры, получило необходимые документы — экспертное заключение Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, горный отвод для добычи марганца, которые представило компетентному органу. Из представленного ТОО письма следует, что оно представило на утверждение дополнения № 2 и № 3 к контракту. Решением Экспертной комиссии Товариществу было отказано в продлении разведки, рекомендовано приступить к добыче. 25 июня 2007 г. подписано дополнение № 2 в связи с реорганизацией ЗАО «К «Ф» в ТОО «К «Ф». Дополнение № 3 было не подписано из-за выводов Уполномоченного органа и подчиненных ему органов о невозможности начала добычи по причине установления в Экспертном заключении Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Республики Казахстан от 12 сентября 2005 г. категории запасов, характеризующей степень их изученности, С2 и дачей рекомендации провести оценку месторождения и работу по переводу запасов с категории С2 на С1. При этом судом обоснованно приняты во внимание доказательства, подтверждающие эти доводы и не опровергнутые Уполномоченным органом, а именно письма от 12 июля 2007 г., от 3 декабря 2007г., т. е. переписка, состоявшаяся между Товариществом и Комитетом геологии и недропользования до и после расторжения контракта.
При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда о том, что прямой вины ТОО в не заключении дополнения № 3 не имеется, следовательно, им не допущены существенные нарушения контрактных обязательств. Кроме того, коллегия учла возможность возобновления контракта путем заключения согласованного дополнения, и государство не будет лишено того, на что рассчитывало при заключении контракта, поскольку ТОО разведка была проведена полностью.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Поэтому коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.
В качестве примеров приведены три гражданских дела, где оспаривались акты и действия государственных уполномоченных органов. Причем в основной своей массе суды рассматривают аналогичные предметы споров между компаниями-недропользователями и уполномоченными органами. И, не смотря на то, что право Республики Казахстан не применяет аналогию вынесенных судебных решений, но Верховный Суд Республики Казахстан проводит обобщение судебной практики и выносит нормативные постановления с соответствующими разъяснениями, которыми должны руководствоваться суды при рассмотрении дел. Изучение практики необходимо и для инвесторов, чтобы по максимуму обеспечить защиту своих прав при начале своей инвестиционной деятельности и в ходе всего времени реализации инвестиционных проектов.
И в заключении отметим еще один немаловажный фактор необходимости знания иностранными инвесторами судебной системы и судебной практики Республики Казахстан.
Первое.Компетентные суды Республики Казахстан в соответствии с гражданским процессуальным законодательством рассматривают ходатайства сторон арбитражного и третейского разбирательства, а также третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж и третейский суд приняли решение. Суд по результатам рассмотрения ходатайства об обжаловании решения арбитража и третейского суда может вынести определение об отмене решения арбитража или третейского суда. Определение суда подлежит обжалованию. Таким образом, инвестор, получив арбитражное решение, может в последующем столкнуться с судебной системой Республики Казахстан при обжаловании такого решения им самим или другими лицами.
Второе. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Казахстана суды Республики Казахстан рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Республики Казахстан. Также суды РК рассматривают дела с участием иностранных лиц в случаях, когда: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Республики Казахстан; ответчик имеет имущество на территории Республики Казахстан; по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Республики Казахстан; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РК и др. При этом к исключительной компетенции судов Республики Казахстан относятся такие дела, как: дела, связанные с правом на недвижимое имущество, находящееся в Республике Казахстан; дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, дела особого искового производства и другие.
Таким образом, иностранный инвестор, входящий со своими инвестициями на территорию Республики Казахстана или работающий с юридическими лицами-резидентами Республики Казахстан, должны предвидеть, что им вполне возможно придется рассматривать споры в компетентных судах Республики Казахстан. В связи с чем, цель настоящего доклада была не только ознакомить иностранного инвестора с судебной системой Республики, но и более подробно показать практические вопросы в судебной практике в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, чтобы инвестор в самом начале своей инвестиционной деятельности мог минимизировать риски, компетентно реализовывать свои проекты, компетентно и своевременно реагировать на акты и действия государственных уполномоченных органов, в случае нарушения его законных прав и интересов.
Источник: Адвокатская контора «Меркушева»
